La Campionatele Mondiale de Atletism din 2022, alergătorul de garduri Devon Allen a avut un timp de reacție de 0,101 secunde la pornire în semifinală. Legal. În finală, a reacționat în 0,099 secunde — cu două miimi de secundă mai rapid. Descalificat.
Bunul simț spune că nimeni nu decide cu intenție să reacționeze cu două milisecunde mai repede. Dar regula care a încheiat cursa lui Allen în acea noapte este mai strictă decât bunul simț: în sprintul competitiv, reacționarea prea rapid este tratat la fel cu trișatul. Acea singură regulă — și dezbaterea privind dacă este chiar stabilită la numărul corect — este, de asemenea, cea mai bună explicație pentru motivul pentru care majoritatea testelor de timp de reacție online măsoară ceva altceva decât ceea ce pretind că măsoară.
Cuprins
Regula care a încheiat cursa lui Devon Allen
Regulile tehnice ale World Athletics stabilesc pragul pentru fals start la exact 100 de milisecunde: orice alergător al cărui bloc de start înregistrează o reacție mai rapidă decât atât este descalificat automat, fără revizuire, fără drept de apel. [1] Justificarea este o afirmație despre biologia umană, nu despre corectitudine în sens abstract — oficialii susțin că nimeni nu poate auzi o explozie de armă, s-o proceseze și s-o răspundă fizic în mai puțin de o zecime de secundă, deci orice mai rapid trebuie să fie o ghicire cronometrată după ritmul startului mai degrabă decât o reacție genuină. [3]
Cazul lui Allen a devenit un punct de tensiune tocmai pentru că diferența a fost atât de absurdă: 101 milisecunde a fost o plecare legală și legitim rapidă; 99 milisecunde, de la același atlet în același eveniment doar câteva zile mai târziu, a fost o descalificare automată. [3] Este este același debate, cu mult mai mici riscuri, care se desfășoară în fiecare dată când cineva face o captură de ecran a unui rezultat de 0,089 secunde de la un test de reacție online și i se cere, doar pe jumătate în glumă, dacă a trucat.
Sunt 100 de milisecunde chiar numărul corect?
De asemenea, nu este evident cutoff-ul corect. Un studiu din 2017 în Journal of Sports Sciences a analizat fiecare set de date privind timpul de reacție din Campionatele Mondiale și Europene din perioada 1999-2014 și a modelat distribuția reală a reacțiilor legitime ale sprinterilor de elită. [2] Autorii au constatat că pragul real de reacție minimă era mai apropiat de 115 milisecunde pentru bărbați și 119 milisecunde pentru femei — ceea ce înseamnă că regula actuală de 100ms probabil permite unor false starts genuine să treacă drept „legale", în timp ce uneori surprinde o reacție autentică rapidă a unui atlet pe partea greșită a unei linii arbitrare. [2]
E o problemă care sună reparabilă: mută numărul. Dar asta nu abordează defectul mai interesant care stă la baza ei.
Adevărata problemă nu este pragul — este previzibilitatea
Profesorul de statistică al Universității din Toronto, Jeffrey Rosenthal, a formulat un argument mai tranșant după descalificarea lui Allen: problema nu a fost niciodată legată de locul în care se situează pragul, ci de faptul că o armă de start declanșată de om are un ritm caracteristic. [4] Sprinterii de elită petrec ani antrenând startul, iar o parte din acel antrenament constă în a capta cum ține de obicei poziția de „ready" înainte ca pistolul să tragă. O reacție care pare imposibil de rapidă ar putea să nu fie anticiparea unui eveniment aleatoriu — ar putea fi o presupunere bine calibrată cu privire la unul semi-predictibil.
Soluția propusă de Rosenthal este elegant simplă: face ca întârzierea înainte de semnalul de start să fie cu adevărat impredictibilă — suficient de lungă și suficient de aleatorie, încât nicio cantitate de antrenament să nu permită unui atleet să o sincronizeze — și apoi lasă-i să reacționeze cât de repede le permite sistemul nervos, fără niciun prag arbitrar în milisecunde. [4] Elimină capacitatea de a prezice, și nu vei mai avea nevoie de o penalitate pentru ghicire, pentru că ghicitul nu va mai funcționa.
De ce Holeshot este construit în jurul unei întârzieri aleatoare
Aceasta este, nu întâmplător, exact cum funcționează deja un start cu „pom de Crăciun" pe o pistă de drag-racing, și exact cum am construit Holeshot. Trei lumini amber se aprind în succesiune, la o jumătate de secundă distanță între ele — apoi o pauză imprevizibilă de una la mai multe secunde înainte de verde. Nu poți învăța ritmul, pentru că nu este niciunul de învățat.
Cele mai multe teste de reacție bazate pe browser omit complet acest lucru. Un ecran se transformă din roșu în verde după o întârziere fixă sau puțin randomizată, fără nicio penalizare pentru a face clic devreme — deci „cel mai bun timp" de care oamenii se laudă este adesea o presupunere bine cronometrată, nu o reacție genuină, exact confuzia pe care Rosenthal o descriea în sprintul de elită. Holeshot tratează un clic devreme la fel cum o face un sistem de start real: ca o fală, o lumină roșie, înregistrată separat și exclusă din media dumneavoastră. Este o alegere mică de design cu o legătură directă la o dezbatere reală și continuă în știința sportului despre ceea ce unei măsurători a „timpului de reacție" îi este de fapt permis să însemne.
Ce înseamnă asta pentru scorul tău de timp de reacție
Dacă ai făcut vreodată un test de timp de reacție și ai obținut un număr suspect de rapid — sub-150 de milisecunde, în special sub-100 — interpretarea cinstită nu este „reflexe de elită". Este aceeași interpretare la care ajunge World Athletics pentru o ieșire din bloc de 99 de milisecunde: probabil o ghicire, nu o reacție. Un test fără detectare a start-ului fals nu are nicio modalitate să distingă între cele două, ceea ce înseamnă că fiecare scor pe care îl raportează este tăcut contaminat de cât de bine ai reușit să ghicești ritmul acelui ecran particular.
O medie de cinci alergări cu lumini roșii vizibile amestecate nu este un rezultat mai rău decât o serie curată de numere suspiccios de rapide — este unul mai onest.
Fă testul tu însuți →
Urmărește pomul, mergi pe verde și vezi câți semafori roșii prinde de fapt.
Despre acest articol
Scris și menținut de Holeshot echipa editorială la Loch Ness Paris.
Acest articol rezumă rapoartele publice și cercetarea revizuită de colegi din știința sportului (vezi Sursele mai jos);
nu este în sine o cercetare originală și Holeshot nu este un instrument clinic sau diagnostic.
Aveți o corectare sau o sursă pe care ar trebui să o adăugăm? Contactați-ne.
[Opțional, înlocuiți această casetă cu un revisor expert în domeniu, credențialele sale și o legătură către fotografie/biografie —
un credit de recenzor real consolidează E-E-A-T mai mult decât o linie editorială de echipă.]
Surse și lecturi suplimentare
- World Athletics. (2003). Noua Regulă a Starturii False. https://worldathletics.org/news/news/the-new-false-start-rule
- Brosnan, K. C., Hayes, K., & Harrison, A. J. (2017). Efectele regulilor de descalificare pentru pornire falsă asupra timpilor de reacție ai sprinterilor de nivel elit. Journal of Sports Sciences, 35(10), 929–935. https://doi.org/10.1080/02640414.2016.1201213
- Campbell, M. (2022). A venit momentul ca World Athletics să-și schimbe politica depășită referitoare la starturile false. CBC Sports. https://www.cbc.ca/1.6527053
- Rosenthal, J. S. (2021). Fals Început? Fals Regulă! Toronto Star / probability.ca. https://probability.ca/jeff/writing/FalseStart.txt
