Peržiūrėjo [Autoriaus vardas, pareigos/kvalifikacija] · Paskutinį kartą atnaujinta 2026 m. rugsėjo 16 d. · 7 min skaitymo ·
Teisinė pranešimas
Išmatuok laiką šiame: Šiklis ir kamuolys kainuoja $1,10 iš viso. Šiklis kainuoja $1,00 daugiau nei kamuolys. Kiek kainuoja kamuolys?
Jei skaičius pasirodė tavo galvoje beveik akimirksniu, yra labai didelė tikimybė, kad tai buvo 10 centų — ir yra labai didelė tikimybė, kad tai neteisinga. Teisingas atsakymas yra 5 centai. Dažniausiai žmonės klysta ne todėl, kad jie blogai skaičiuoja. Jie klysta todėl, kad neteisingas atsakymas atsiranda pirmas, jaučiasi akivaizdžiai teisingai, ir niekas nepriverčia jų to patikrinti prieš tęsiant toliau.
Tas skirtumas — tarp atsakymo greičio ir jo tiesos — yra visa Kognityvinės refleksijos testo (KRT) koncepcija, septynių klausimų psichologinis instrumentas, kuris tapo vienu dažniausiai cituojamų įrankių elgesio moksle. Būtent dėl to mes sukūrėme tai, ko dauguma KRT testų internete neturi: chronometrą kiekvienam atsakymui, integruotą į Antrasis Spėjimas, mūsų nemokama testo implementacija.
Turinio lentelė
Testas, kurį visi kopijuoja, bet niekas nesmaugia
Paieškokite „cognitive reflection test" ir rasite tris Shane Frederick'o klausimus iš 2005 metų, reprodukuotus dešimtyje svetainių, dažniausiai kaip statinis sąrašas su nusodinamu atsakymų raktuku. Jie jums pasakys kas tu klydai. Jie beveik niekada tau negrąšina kiek greitai tu klydai — o tai pasirodo esąs įdomesnis skaičius.
CRT pristatė Jeilio universiteto sprendimų mokslo specialistas Shane'as Frederickas 2005 metų straipsnyje Journal of Economic Perspectives, kaip trumpa „gebėjimo arba polinkio susilaikyti nuo to, kad būtų pranešta pirmoji į galvą atėjusi mintis" matas. [1] 2014 m. tyrėjai Maggie Toplak, Richard West ir Keith Stanovich jį išplėtė keturiais papildomais žodiniais klausimais, sukurtais norint sutraukti tą pačią tendenciją žmonėse, kurie natūraliai yra atsargesni dirbdami su skaičiais nei su žodžiais. [2] Second Guess vykdo visus septynias klausimus iš abiejų instrumentų ir matuoja kiekvieno atsakymo laiką.
Kodėl laikrodis yra svarbesnis nei rezultatas
Neaprašytas rezultatas iš 7 suniveliuoja daug niuansų. Du žmonės gali gauti 4/7 su visiškai skirtingais profiliais: vienas atsakė į kiekvieną klausimą per mažiau nei dvi sekundes ir turėjo sėkmės su trimis iš jų; kitas pastebimas sulėtėjo klausimams su spąstais, pagavo du iš jų ir vis tiek praleido vieną. Rezultatas juos traktuoja identiškai. Laikmatis — ne.
Šis skirtumas yra svarbus, nes CRT niekada nebuvo sukurtas tam, kad matuotų kaip protingas jūs esate — jis matuoja, ar jūs konsultuojatės su lėtesniu samprotavimo procesu prieš pateikdami atsakymą, kuris jau atrodo baigtas. Laiko skaičiavimas kiekvienam klausimui tą nematomą įprotį paverčia matomu skaičiumi. Second Guess paskutinėje dalyje nurodo tris iš jų: jūsų vidutinį atsakymo laiką, jūsų vidutinį laiką klausimams, į kuriuos atsakėte dešinė, ir jūsų vidutinis laikas tiems, į kuriuos jūs patikote.
Ką iš tikrųjų testuoja šie septyni klausimai
Second Guess naudoja visus septynis elementus iš dviejų publikuotų CRT instrumentų, ne tik tris, kuriuos visi jau matė:
- Šikšnosparnis ir kamuolys — patikrina, ar tikrinai, kad abi kainos iš tikrųjų atitinka abi problemos sąlygas, o ne tik sumą.
- Valdikliai ir mašinos — lygiagrečiojo apdorojimo spastai, nuslėpti proporcijos uždavinio pavidalu.
- Lelijos lapai — eksponentinio augimo klausimas, kuriame intuityvus atsakymas yra šalia beveik pusės.
- Lenktynės — žodinis elementas be jokios aritmetikos, tirinėjantis, ar tinkamai sekate pozicijas lingvistinio triuko metu.
- Avys — sakinys, kuriame jau yra jo paties atsakymas, jei jį perskaitytum, o ne atliksi atimtį, kuri į jį nukreipia.
- Emilės seserys — pavadinimo šablonas, sukurtas tam, kad jūs užbaigtumėte seką, o ne perskaitytumėte klausimą.
- Skyle — galbūt geriausias iš septynių spąstų, nes „teisingas" skaičiavimas yra kategorijų klaida.
Trys yra skaitiniai, keturi yra žodiniai — iš tikslo, nes 2014 m. pratęsimas egzistuoja tiksliai tam, kad pagautų žmones, kurie atsargūs su skaičiais, bet lygiai taip pat refleksyvūs su žodžiais. [2]
Ką tyrimas iš tiesų sako apie atsakymo laiką
Būtų gražu pasakyti "teisingi atsakymai visada užtrunka ilgiau" ir baigti, tačiau publikuoti įrodymai yra sudėtingesni, ir verta tai pasakyti sąžiningai. Psichologo Danielio Kahnemano dviejų procesų modelis — greitas, automatinis "1-oji sistema" ir lėtesnė, pastangų reikalaujanti "2-oji sistema", kuri gali jį perrašyti — yra teorinis pagrindas tikėtis, kad lėtesni, teisingi atsakymai atspindi 2-ąją sistemą, pagavusią tai, ką 1-oji sistema suprato neteisingai. [6]
Kai kurie tyrimai randa būtent tokį modelį. Kiti jį komplikuoja: 2017 m. atsakymo laiko tyrimas PLOS ONE išmatuota atsakymo latencija standartiniame trijų klausimų CRT teste ir rasta tik silpna bendra koreliacija tarp atsakymo laiko ir tikslumo, be patikimos laiko skirtumo tarp teisingų ir neteisingų atsakymų į du iš trijų klasikinių klausimų. [4] Kitaip tariant, lėta neteisinga atsakyma ir lėta teisinga atsakyma atsitinka abi — laikas yra naudingas signalas, ne garantija.
Yra antra, atskira priežastis bet kuriuo CRT rezultatu pasitikėti atsargiai: ankstesnis pažinimas. 2016 m. studija nustatė, kad dalyviai, kurie anksčiau jau buvo susidūrę su CRT užduotimi – ypač su problemos „lazda ir kamuolys" – gavo dramatiškai aukštesnius rezultatus nei tie, kurie ją sprendė pirmą kartą, iki to laipsnio, kad originalus trijų užduočių testas gali iš dalies matuoti „ar esate to anksčiau matę", o ne refleksyvųjį mąstymą. [5] Tai viena iš priežasčių, kodėl verta išbandyti išplėstą septynerių dalykų versiją su keturiais mažiau žinomais žodiniais elementais, net jei jau žinote klasikinę trijų dalykų versiją.
Dviejų minučių veidrodis, o ne diagnoza
Tai visai nepadaro „Second Guess" intelekto matavimo priemone, ir jis tuo ir nesistengia būti. Žemas rezultatas nereiškia, kad tu nesi aštrus; tai reiškia, kad tavo pirmos instinktyvios atsakymai nebuvo patikrinti septyniose konkrečiose sakinyse, vieną konkrečią dieną, galbūt būdamas iš dalies nekoncentruotas, skubrus, arba tiesiog daugiau pasitikėjęs savo jausmu nei paprastai. Aukštas rezultatas nepadaro tavęs protingesniu nei žmogaus, kuris nesugebėjo atsakyti į klausimą — tai reiškia, kad tu pauziavai ties šiais septyniase sakinyse. Tai yra visas testas, ir jis sąžiningai to prisipaž ina — jis yra tiksliai tokia mažas.
Tai naudinga pastebėti modelį, kurio paprastai negalima pamatyti iš vidaus: momentą tarp atsakymo turėjimo ir jo patikrinimo. Didžiąją dienos dalį to momento nėra — sprendimai tiesiog įvyksta. Laiku skaičiuojamas CRT testas yra vienas iš nedaugelio dviejų minučių pratimų, kurie į tai suteikia skaičių.
Pats atlik testą →
Tai nemokama, trunka maždaug dvi minutes, ir visas išsamus aprašymas — įskaitant jūsų atsakymo laiką kiekvienam klausimui — atrakdinamas baigus.
Apie šį straipsnį
Parašyta ir prižiūrima Antrasis Spėjimas redakcijos komanda prie Loch Ness Paris.
Šis straipsnis apibendrina atradimus iš recenzuojamų psichologijos ir elgsenos ekonomikos tyrimų (žr. Šaltiniai žemiau);
tai nėra pati pirminė tyrinėjimo sritis ir "Second Guess" nėra klininis ar diagnostinis įrankis.
Turite pataisą arba šaltinį, kurį turėtume pridėti? Susisiekite su mumis.
[Pasirinktinai šį langelį pakeiskite pavadinimu turinio recenzento, jo kvalifikacija ir nuoroda į nuotrauką/biografiją —
tikras recenzento kreditas stiprina E-E-A-T labiau nei redakcijos komandos byline.]
Šaltiniai ir papildoma literatūra
- Frederick, S. (2005). Kognityvinis atspindys ir sprendimų priėmimas. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25–42. https://doi.org/10.1257/089533005775196732
- Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Pasigailėtino informacijos apdorojimo vertinimas: Pažinimo atspindžio testo plėtra. Mąstymas ir samprotavimas, 20(2), 147–168.
- Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2011). Kognityvinio atspindžio testas kaip veiklos numatytojas euristikos ir šališkumo užduotyse. Atmintis ir pažinimas, 39(7), 1275–1289. https://doi.org/10.3758/s13421-011-0104-1
- Stupple, E. J. N., Pitchford, M., Ball, L. J., Hunt, T. E., & Steel, R. (2017). Lėčiau ne visada reiškia geriau: Atsakymo laiko įrodymai paaiškina ribotą šykščios informacijos apdorojimo vaidmenį Kognityvinio Refleksijos Teste. PLOS ONE, 12(11). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0186404
- Haigh, M. (2016). Ar Standartinis Kognityvinio Atspindžio Testas Tapo Savo Paties Sėkmės Auka? Pažanga Kognityviosios Psichologijos Srityje, 12(3), 145–149. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5225989
- Kahneman, D. (2011). Mąstymas, greitas ir lėtas. Farrar, Straus and Giroux.
Atskleidimas: Second Guess yra nemokamas įrankis, kurį sukūrė Loch Ness Paris. Norint atrakinti visą rezultatą, reikalingas el. pašto adresas, kuris naudojamas tik tam, kad jums išsiųstume tą rezultatą — žiūrėkite mūsų teisinė nuolatinė norėdami sužinoti daugiau.
